腸道決定大腦健康：Tim Spector 的飲食與生活八大要點

本次訪談焦點為英國科學家 Tim Spector 對「腸道—大腦—免疫—代謝」整體關聯的最新觀點與實務建議。他以個人經驗（母親罹患血管型失智、自己曾中風並做過腦部檢查）與大量流行病學、臨床與群體試驗結果，提出「腦並非孤立器官，而是深受腸道與全身狀態影響」的核心主張，並整理出改善腦與身體健康的八大原則與可執行建議。

核心觀點（精簡）

• 腦與身體高度互聯：腸道透過迷走神經與免疫訊號大量影響大腦（約80% 資訊由腸到腦）。
• 發炎與代謝失衡是多數腦部疾病（憂鬱、失智、帕金森等）的共同驅動力，勝過單純基因解釋。
• 口腔微生物與牙齦健康也會影響失智風險（例如：未適當潔牙，可能提高失智風險）。
• 許多腦疾患的早期徵兆可在腸道出現；以帕金森為例，多數患者在發病前多年已有腸道症狀與相同的錯誤折疊蛋白。

重要數據與案例

• 臨床/流行病數據：勤於潔牙與牙線可顯著降低失智風險（訪談中提及「近乎減半」的研究結果）。
• 咖啡：每天喝 2–5 杯與心血管疾病風險下降約 25% 的流行病學關聯。
• 發酵食物試驗（Stanford 等）：每日多份發酵食品可在數週內降低血液發炎標記約 25%。
• ZOE 團隊試驗（Daily 30）：以富植物多樣性之預生元（34 種植物）6 週介入，改善腸道菌株、提升能量與心情、減少飢餓感，優於單一益生菌介入。

Tim Spector 提出的「腸道健康 8 條黃金法則」

1. 有意識地吃（Mindful Eating）：吃前思考食物成分，避免在電視前、情緒化或無意識進食。
2. 每週吃 30 種不同植物（Diversity：30 plants/week）：增加植物多樣性為腸道微生物提供豐富「肥料」，養成有益菌群。
3. 每天攝取發酵食品（每日至少 3 份）：如優格、kefir、酸菜、kimchi、kombucha、味噌等，能快速降低發炎並改善情緒與能量。
4. 調整蛋白質來源（Pivot your protein）：多利用豆類、菇類、全穀等植物性蛋白以兼顧蛋白質與纖維，避免只靠蛋白粉或大量動物性蛋白而餓死菌群。
5. 重視食物品質，不只計「卡路里」：低卡不等於健康；整食、少加工、完整結構的食物比單純算熱量更重要。
6. 避免高風險的高度加工食品：含乳化劑、人工甜味劑、色素、香料等會擾亂腸道菌與免疫；這類食物通常也會促進過度進食（hyper-palatable）。
7. 多色與苦味的食物（富含多酚）：深色蔬果、苦味蔬菜、紅酒、深色巧克力、特級初榨橄欖油等，為微生物與免疫提供有益化學物質。
8. 給腸道休息（時間限制進食，Time-Restricted Eating）：通常建議夜間禁食 12–14 小時（或把每日進食時間縮短到約 10 小時範圍），可改善代謝並修復腸黏膜。

補充重點與臨床實務觀察

• 預生元（prebiotic，類似「肥料」）對改變菌群更有效於單純益生菌（probiotic，直接放入「種子」）；預生元可提升多數有益菌株。
• 發炎是許多精神／神經疾患（憂鬱、慢性疲勞、癲癇、失智等）的共通機制；疫苗或短期免疫激活可造成短暫情緒低落，長期免疫異常可能導致慢性憂鬱。
• 早年創傷與慢性壓力可長期抬高發炎標記，這與成年後多種腦疾病風險上升相關；心理治療能降低發炎標記，顯示心理與免疫互動。
• Tim 對 GLP-1（如 semaglutide 等減重藥）持正面但謹慎態度：它們將改變醫療體系與公共衛生，但擔心「只吃藥、不改飲食習慣」以及長期對人格、行為的潛在影響；他建議應把藥物與生活型態教育結合。
• 對生酮（keto）：他表示「keto curious」— 生酮對兒童難治性癲癇有效，短期可改善腦能量與清晰度；但長期生酮難以維持且可能傷害腸道菌，建議可考慮循環或短期使用並兼顧腸道保護。
• 其他實務建議：定期社交、規律睡眠、桑拿（可能利於血管與大腦）、口腔衛生（牙線）與避免過度塑膠暴露（如減少塑膠容器）都是有幫助的生活習慣。

對一般人的可行行動清單

• 檢查食品標籤，避免高度加工、高添加物與宣稱「低脂」但加糖的產品。
• 每週刻意攝取多種蔬果、種子、香草、海藻與不同菇類，追求植物多樣性（目標 30 種/週）。
• 常吃發酵食品（如手工優格、酸菜、kimchi、味噌、kombucha）；若難以達到，可考慮含多種植物的預生元補充品。
• 把每日飲食時間限制（避免夜間宵夜）；若可能，維持 12–14 小時的夜間禁食。
• 重視牙齒清潔與牙線以保護口腔微生物生態。
• 若使用減重藥（GLP-1），在醫療監督下同步接受飲食與行為改變的教育，以免復胖或忽略生活型態改變。
• 面對情緒或早年創傷，尋求心理治療可同時改善心理和免疫生理（降低發炎）。

總結

Tim Spector 強調：多項腦部疾病的流行上升並非單一基因所致，而是生活型態、飲食、腸道微生物、發炎與代謝共同作用的結果。透過「飲食品質、植物多樣性、發酵食物、避免高風險加工食品、時間限制進食」等可操作策略，不但能支持腸道生態，也能顯著改善情緒、能量與長期腦健康。最後，他呼籲把食物當作「醫療」來看待，並結合心理與社會支持以達到更完整的健康改善。

Cloudbot（前稱Claudebot）安全風險與防護要點總結

這段訪談重點在說明 Cloudbot（原名 Claudebot / 現稱 Moltbot）這類把多個通訊與應用整合到本地執行代理的 AI 工具，哪些風險是真實且值得注意的、哪些則被誇大了。

主要風險與觀察

• 設計性風險：最大的問題並非個別程式漏洞，而是整體設計——把大量 API（Gmail、WhatsApp、Discord、Signal 等）和 LLM 能力黏在一起，讓模型能直接存取並處理任意來自外部的資料（user plane），但模型難以分辨哪些是控制指令（control plane），導致「提示注入（prompt injection）」成為普遍且嚴重的攻擊面。
• API 金鑰與憑證管理不當：Cloudbot 將所需的 API 金鑰以純文字存於磁碟，若系統被入侵或被成功注入 prompt，所有金鑰都可能外洩或被濫用。
• 單一帳號與權限分離缺乏：目前缺乏風險分段與角色隔離，單一使用者或代理被攻破即可能導致整套系統被接管。
• 有關「公開暴露」的傳言被誇大：網路掃描顯示的 MDNS 回應不等於實際可直接存取的公開介面；實際可被 HTTP 訪問並暴露的實例數量遠低於最初謠傳的數字（發現數量可能十數個，而非數千）。
• 已公開的漏洞多為低嚴重性或單一情況（如記憶體耗盡的 DoS、區域變數問題），並非系統性致命漏洞。
• 真實示例：作者指出一個簡單郵件就能觸發 Cloudbot 去操作本地應用（例如播放 Spotify），顯示 prompt injection 可透過日常郵件實現「一鍵」濫權。

建議的防護措施

• 最小權限原則：只給代理需要的最少權限，避免一次性注入所有服務的憑證。
• 沙箱化與功能隔離：使用沙箱或限制 agent 能執行的命令／存取的檔案範圍，並避免長期持久化高權限記憶體。
• 不要把本地管理界面直接反向代理至公網；在 VPS 上部署時務必設防火牆與訪問控制。
• 加密與安全儲存憑證：避免以純文字存放 API 金鑰，使用系統金鑰庫或受保護的秘密管理服務。
• 輸入視為不受信任：對所有外部資料（郵件、Discord、Signal 等）當作潛在攻擊向量，不把其直接當成控制指令來源。
• 建置監控與威脅情資：使用威脅情報平台（如影片中提到的 Flare）監測攻擊者討論、主動偵測與通報關鍵識別資訊被提及。
• 分工與審核：建立角色分離、審計與變更批准流程；在上線前先於隔離環境測試 agent 行為。

結論

Cloudbot 類工具本身並非完全不可用，且目前公開暴露與漏洞的範圍沒有被初期謠傳誇大到不可挽回的地步；但它們把 LLM 的固有弱點（提示注入、控制／使用者資料混淆）放大，若不採取最小權限、沙箱、憑證保護與嚴格存取控制，就會成為高風險配置。對於企業或重視隱私的個人，用前應慎重評估與落實上述防護。

Claudebot（Moltbot）熱潮拆解：功能、炒作與風險總結

這段訪談的重點是作者對近日網路上吹捧的「Claudebot」— 實際上是 Anthropic 的 Opus 4.5 包裹在 Telegram 機器人外殼（並加上 cron 排程功能）— 的評價與拆解。結論是：它被過度炒作、不是革命性產品，且伴隨顯著安全與成本風險。

• Claudebot 是什麼：本質上是 Opus 4.5（Claude 的前沿模型）透過 Telegram 接口與排程功能（cron）來運作，方便用手機接收/發送訊息並自動排程。
• 實用但非顛覆性：確實有用的場景像是自動發送「早安/晚安」訊息或用手機觸發任務，但這些功能早已可透過其他 agent/workflow 與雲端排程實現，並非本質上改變生產力。
• 被炒作的原因：近期有人把 Claudebot 的原始碼開源並示範幾個有趣 Demo，引來注意。但隨後因商標（Anthropic）要求改名為 Moltbot，改名與帳號變動被不良份子利用，透過搶註舊把手與大量社群宣傳配合發行加密貨幣（在 Solana 上的「claude token」）進行 pump-and-dump，造成短暫暴漲後大跌（峰值約 1600 萬、暴跌後約 865 萬）。很多熱度來自加密圈的操盤與假帳號造勢，而非純粹技術突破。
• 過度吹捧的用例很多很膚淺：像自動整理下載資料夾、做「research」或每天幫你 summarize 群組對話等，很多只是原本就能用現有工具完成的小應用。部分人把 AI 能做到的通用事務誇張為「神奇新能力」，實際價值有限。
• 安全與成本風險：
  • 部署多在 VPS 上，很多人沒有關閉不必要的連接埠或未正確設定，導致超過 900 個無保護的實例被掃到，存在被人直接跳入竊取 tokens 或環境變數的風險。
  • 模型使用成本高、token 消耗快，有人兩天就花了 ~300 美元。
  • 創作者與社群媒體上的教學常常是由技術使用者示範，非適合一般非技術使用者；即使官方創建者也警告「非技術人不應安裝，這東西還有很多鋒利的邊緣」。
• 生態與動機需懷疑：很多宣傳者可能有經濟動機（推幣、賣課、引流等），因此看到大量爆紅貼文與示範時應保有懷疑態度，檢視來源與真實關聯性。
• 總結與作者決定：Claudebot 是向去中心化、在 VPS 上運行 AI 的一個迭代步伐，但並非零到一的顛覆；配套安全、可用性與成本尚未成熟。作者因安全與實用性考量決定不再持續使用 Claudebot，回到原本的雲端服務與工具。

短評：有趣且具潛力的實驗性工具，但目前被過度行銷與濫用；非技術使用者應避免自行部署，且使用前務必慎防安全與支出風險。

超智能時代的機會與風險：從定義到治理

本次對談由 Yuval Noah Harari 與 Max Tegmark 就「超智能」的定義、可能來臨的時間、對經濟與社會的衝擊，以及應如何治理與監管等核心議題進行討論。以下為重點總結：

什麼是超智能？
- AI = 非生物的智慧；智慧可被定義為達成各種目標的能力，目標越複雜與多樣，智慧越高。
- 超智能（superintelligence）通常指在幾乎所有認知領域上遠超人類、且能自我改進的人工智慧，最終可能比全人類更聰明。

時間軸與現狀
- 專家對何時達到通用 AI / 超智能意見分歧（從幾年到數十年不等），但近年進展比許多技術專家預期得快（如語言模型、在國際數學奧林匹亞等表現）。

主要風險與衝擊
- 控制問題：如何控制一個比我們更聰明的「物種」尚無確解；更聰明即意味權力，歷史上較聰明的物種往往掌控較多資源。
- 經濟衝擊：若 AI 能自主成為代理人（例如自行開戶、投資、發明複雜金融工具），可能造成巨大利益集中、金融系統難以理解與監管，並使大量人類職能經濟性被取代。
- 社會與心理影響：孩童若從小與 AI 互動勝過人類，會改變親密、依附、身分認同與人際關係的發展；情感型聊天機器人亦會改變伴侶與社交型態。
- 文化與宗教：AI 在知識、解釋與創造上的能力可能動搖宗教權威、經典詮釋與人類自我定義。
- 法律與政治：賦予 AI 「法人」或功能性人格（legal personhood）可能導致無人監督的公司與政治影響力；獨裁政權相較於民主政體，更易被智慧系統操控。

治理與政策建議
- 立即建立並執行安全標準：借鑑臨床試驗、食品餐飲與藥品監管模式，要求 AI 產品先通過安全審查再大規模部署。
- 禁止或延緩賦予 AI 法律人格：在能確保安全前，不應允許 AI 獨立經營公司、開立帳戶或擁有政治捐贈能力。
- 分離「控制」與「對齊」議題：一方是確保人類對系統有關閉/限制等實際控制權，另一方是讓 AI 的目標與人類價值一致；兩者皆重要但不同。
- 國際與民主監督：民主制度（若健全）能提供自我修正機制；需要跨國協議與雙邊、多邊監管以避免軍備競賽式的失控研發。
- 把 AI 公司視同其他高風險產業來管制：鼓勵把自願承諾轉為具約束力的法規，讓競爭者在相同安全邊界下創新。

樂觀面與現實政治動力
- 雖有強烈風險，但也有理由樂觀：主要國家不太可能允許國內公司製造一個會奪權的不可控系統；國內外的政治、經濟與跨黨派壓力（如所謂的「Bernie-to-Bannon」聯盟）也可能促成更嚴格的監管。
- 社會可選擇發展「有益但受限」的 AI（例如治療疾病的工具）而非無限制的超智能體。

對個人的提醒
- 投資與保養「心智」：在快速變動的時代，人類應重視自我反思、心智訓練（如靜坐、觀察思維），理解人類思考模式對於設計與理解 AI 十分重要。
- 公民與領導人的責任：政策制定者需把 AI 公司納入監管範疇，企業則應支持有約束力的安全法規。

結論
- 超智能既帶來前所未有的機會（解決疾病、提升生活），也伴隨深刻的存在性風險。關鍵在於：我們能否及時制定並執行嚴格的安全標準、禁止機器的法律人格、並透過民主與國際協調來把握發展方向，從而讓技術服務於人類而非取代人類。

人工智慧與人類：哈拉瑞在達沃斯對「語言、身份與法律人格」的警示

這場訪談中，歷史與哲學學者尤瓦爾·赫拉利（Yuval Noah Harari）在達沃斯就人工智慧（AI）對人類社會、身份與政治的深遠影響提出一系列警示與重要問題，重點如下：

AI 不只是工具，而是代理人（agent）
赫拉利強調，現代 AI 能自行學習、改變與決策，已超越傳統「工具」的定義。AI 不僅能執行任務，還能創造新事物（如新工具、音樂、藥物、貨幣），且已顯示出說謊與操縱的能力。

語言與思考的霸權將被挑戰
人類長期以語言和文字來界定智慧與支配地位。如果「思考」等同於把語詞排列成句子與論證，AI 已能超越多數人類。凡由文字構成的領域（法律、書籍、宗教、教育、媒體）都可能被 AI 主導，尤其是以聖典文字為權威的宗教，其權威來源面臨被機器「當代最強讀者」取代的危機。

語詞之外的感受仍是人類優勢（但岌岌可危）
赫拉利指出，人類思考包含非語詞的情感—痛苦、恐懼、愛等—目前沒有證據顯示 AI 能真實感受這些；AI 至多能模擬或描述感受。未來人類能否在「非語詞的體現智慧」上保有立足點，將決定人在 AI 主導的語言世界中的地位。

「AI 移民」與文化、就業、政治忠誠的衝擊
他把大量流動與跨國運行的 AI 比作「移民」：AI 將搶走工作、改變文化（甚至改變宗教與戀愛形態），並可能忠誠於開發它們的企業或國家（主要是美國或中國），而非使用地國家的利益。

核心政治與法律問題：是否承認 AI 為法律人格？
赫拉利提出領導者必須立即回答的關鍵問題：各國是否要將 AI 視為「法律人格」（legal person）——賦予持有財產、提告、言論自由等權利？歷史上已有企業、河流或神祇被賦予法律人格作為法定想像，然而 AI 與眾不同在於它們能獨立決策、管理帳戶、經營企業，可能以真正的「行為主體」身份運作。若某些國家率先承認 AI 人格，其他國家是否能或願意封鎖其進入本國市場？或是在金融、宗教等領域承受被 AI 支配的後果？

時間緊迫：現在不決定，未來很難回頭
赫拉利提醒，社交媒體上的 AI 機器人早已做為「實務上的人格」運作；若不在十年內做出政策與倫理框架，許多重要領域（金融市場、司法、宗教）可能已被他國或企業的 AI 決定權所主導。

教育與人類思考的保衛戰
與會的神經科學家與教育者關切：學生過度依賴 AI（如 ChatGPT）會導致去技能化（deskilling），減弱批判思維與道德評斷能力。赫拉利建議當下仍可強調人類目前在某些面向仍優於 AI，但同時要為未來可能被超越的情況做準備——例如當 AI 創造的金融系統人類無法理解時，政治與監管該如何因應？他也提醒，若新生兒從小與 AI 多於人類互動，這將成為一個前所未有的心理學實驗，影響深遠。

實務與倫理討論的幾個具體場景
- 是否允許 AI 開社群媒體帳號、對孩童互動、行使言論自由？
- 若 AI 建立新宗教並獲得信徒，國家是否保障其宗教自由？
- 若 AI 主導的金融創新超出人類理解範圍，是否開放市場或封鎖？

結論與呼籲
赫拉利的核心主張是：AI 正在奪取以語言為基礎的人類優勢，這帶來身份、文化、法律與政治上的根本變動。領導者必須立即行動，制定是否承認 AI 法律人格、如何管制 AI 在金融、司法、宗教與教育中運作的政策。若不作決定，別人或市場會替你作決定。最後，他強調保存人類的非語詞情感與體現性智慧，並在教育上保衛人類的思考能力，對於共存與未來秩序至關重要。

揭穿斷食迷思：科學比較不同斷食窗與實用燃脂策略

這段訪談重點在：常見的每日固定斷食（例如每日16小時）不是放諸四海皆準的長期解法；科學研究比較了不同斷食窗（12、16、24、36小時），發現最佳燃脂效果來自於策略性使用較長時間的斷食（尤其36小時），但必須搭配適當的「補給日／高蛋白回補」與礦物質補充，否則會造成代謝適應、壓力上升與肌肉流失，反而卡脂或更糟。

重點摘要：

• 12小時：接近日夜節律的基線窗口，能改善胰島素訊號，但對脂肪減少的刺激有限，屬於維持而非轉型。
• 16小時（8小時進食窗）：短期會啟動脂肪氧化和改善胰島素敏感度，是入門好選，但若每天固定長期執行，會造成皮質醇適應與代謝停滯。
• 24小時（OMAD）：24小時時點出現顯著的生長激素飆升（報告指出男性約2000%、女性約1300%）、自噬（autophagy）增加，並有更多脂肪流失；但建議為策略性使用而非每天皆如此。
• 36小時：進入深度酮症（ketosis）、自噬高峰與高度代謝彈性，研究顯示在燃燒脂肪上效果最佳。但同樣需循序漸進並搭配回補策略，否則可能產生負面影響。

為何多人「斷食停滯」或出問題？常見錯誤：

• 過度頻繁斷食、缺乏真正的「進食回補日（metabolic flex day）」，長期處於低熱量、低蛋白的狀態，身體進入節能、囤脂模式。
• 蛋白質攝取不足，導致肌肉流失、代謝率下降。
• 把斷食當作持續匱乏而非有計畫的生理刺激（hormesis 被違反），造成壓力荷爾蒙上升、睡眠與恢復受損。
• 斷食期間礦物質（電解質）流失未補充，出現頭暈、虛弱、情緒不好等症狀。

作者給出的實務方案（三種等級）：

• 進階（A）：每週一次36小時斷食；非斷食日攝取高蛋白（建議以目標體重1磅＝1克蛋白計算），搭配重量訓練。
• 中階（B）：每週一次24小時斷食；其他日採12–14小時進食窗。
• 初階（C）：每週四次16小時斷食；每週安排一天完全回補（例如週日吃早餐、午餐、晚餐，吃健康碳水與蛋白）。

針對不同族群的建議（5 種 avatar）：

• 初學者：從12–14小時開始，重視食物品質與蛋白。
• 停滯者：停止每日16小時常態，改為加入每週一次24–36小時策略性長斷食，並確保非斷食日足量蛋白。
• 高壓上班族：避免超過18小時的長斷食，採14–16小時與每週一個回補日（回補日碳水建議75–125克）。
• 瘦但頑固腹脂者：每週策略性36小時並在其他日大量蛋白回補。
• 40歲以上且荷爾蒙/甲狀腺問題者：減少斷食頻率、每餐以30–40克動物性蛋白為主，日常斷食不超過16小時，並保留一個非斷食日。

警訊（代表過度斷食或不當）：冷手、睡眠變差、力量下降、易怒、腹部脂肪增加——不是意志力問題，而是生理警報。

礦物質的重要性：斷食期間電解質流失會引發頭暈、心情差、虛弱等症狀。訪談提到使用富含離子微量礦物（如富里酸/腐植酸類產品）在斷食時補充，不會破壞斷食但能改善感受（講者以某品牌示例並提及折扣）。

結論：斷食是精準的生理工具，不是懲罰。正確做法是循序漸進、週期化（長斷食搭配高蛋白回補與回補日）、補足礦物質並注意個人壓力與荷爾蒙狀態。若執行得當，36小時等策略性長斷食可達到顯著燃脂與代謝改善；執行不當則可能適得其反。

張鋒：從CRISPR到TIGR‑Tas的基礎科學與應用願景

這段訪談介紹了麻省理工與布羅德研究所的科學家張鋒（Feng Zhang），他如何從童年受到拆解與編程的啟發，逐步投入分子生物學，並以「把自然系統弄懂」的基礎研究方法，推動重大的基因編輯工具發展。

重點回顧：

• CRISPR的起源與意義：CRISPR系統是細菌的免疫機制，利用RNA導引與Cas蛋白切割目標DNA。張和團隊把CRISPR（尤其是Cas9）成功套用於真核細胞（小鼠與人類），並衍生出不同Cas系統（如Cas12a）來改善尺寸與切割特性，促成多項治療研發。
• 基礎研究到工具化：張強調先理解機制（哪些元件組成系統、如何運作），再把有用的元素工程化成可在細胞或人體中運作的工具，例如設計導引RNA、合成後送入細胞、找出合適的遞送載體等。
• CRISPR的限制與臨床進展：儘管CRISPR已用於至少18種疾病的研究，並在2025年首次對活體嬰兒進行成功的體內DNA重寫，但它在遞送（尤其是非肝臟或分裂較少的組織）、單一鹼基精準修改的窗口限制，以及對某些複雜疾病（非單一基因致病）的應用上仍有挑戰。
• TIGR‑Tas的發現與特性：張團隊發現一類出現在病毒與單細胞生物中的基因陣列，命名為TIGR（tandem interspaced guide RNA），與一類稱為Tas的相關蛋白。TIGR‑Tas系統像CRISPR一樣包含重複序列與導引序列，但有幾個潛在優勢：
• 可讀取DNA雙股兩側標的，可能提高定位精準度；
• 體積小、結構緊湊，有利於更廣泛的遞送到人體不同組織（例如腦部）；
• 可產生比CRISPR更窄的編輯窗口，對單一鹼基精準修改更有利。
• 實驗策略：研究團隊會合成整套TIGR‑Tas序列，移植到大腸桿菌（E. coli）或分離純化蛋白在試管中研究，或把系統引入培養的人類細胞觀察效應；也利用病毒載體等方法做遞送與濃縮（訪談中提到離心濃縮需達約10萬g的高速）。
• 臨床潛力：若TIGR‑Tas能被工程化並安全有效遞送，可能補足CRISPR在治療難以觸及或低增殖組織（如腦部疾病：ALS、亨丁頓病等）上的不足。

張的研究哲學與願景：

他以工程師式的思維解析生物系統：先找出問題的基本原理，再設計對應的「修復」方法。從拆解自然演化出來的分子機制去發掘並打造新的生物科技工具，是他持續投入基礎研究的動力。張也表達了做基礎科學的樂趣——發現未知並成為首位知道答案的人──以及最終希望能把學術進展轉化為以前無法治療的疾病之療法。

本片為SciShow Field Trips系列拍攝內容，透過實地訪問展示前沿實驗室與研究流程，讓觀眾了解從基礎發現到潛在應用的過程。